«rappresenta la dimensione affettuosa dei nostri anni ottanta ma anche il suo volto demoniaco: il paradiso e l’inferno, un mondo che esclude l’esistenza dell’intermedio, del purgatorio dei tiepidi. ogni disegno del ragazzo di reading irradia serenità, avvince con il suo gioco dei contorni e dei riempimenti: riempie contornando e contorna riempiendo. la sua è una gestalt allegra, che satura lo spazio, che scaccia l’horror vacui che rode dall’interno la sua anima bella e quella dei suoi seguaci, una angoscia che l’artista-bambino racconta perfettamente nei suoi diari (oscar mondadori), uno di quei libri che da soli rendono il tempo di un’intera epoca, che abbiamo messo, forse troppo velocemente, alle nostre spalle. … il segno di haring appartiene alla pittura, eppure non è solo pittura. la sua natura è mista, meravigliosamente archetipica. allude ad altri segni e codici, a forme e graffiti di differenti età; eppure nessun segno del nostro passato, salvo forse quello del suo maestro andy warhol, è così ripetitivo e insieme così variato. appartiene all’antropologia più che alla pittura. anzi, alla religione e al mondo magico.»

(marco belpoliti, alias n. 40, 15 ottobre 2005)

su sky in questo periodo fanno spesso il film: coloratissimo, in versione originale – con un accentone che dà il tocco finale di stage scottish –, sonoro ottimo, tutto ciò che non era sui piccoli schermi di tanti anni fa. (in questo momento gene kelly sta dicendo a fiona che non può lasciarla.)
in rete ho cercato quel che mi ero sempre chiesta, ovvero l’origine del musical: un racconto dell’ottocento tedesco (qui in trad. inglese), senza lieto fine. nessuna antica tradizione scozzese, dunque (ma forse un riferimento a un ponte vero).
v. anche: altri usi del nome.